R
Grundschule Mathematik I Mathematik II Physik Chemie Wissen
Kurze Worte Worte nach Alter Terme Rechner
Mathfeed Physfeed Philfeed
Das Lexikon Die Mission Die Autoren Copyright Impressum
☰


Zwei-Stufen-Modell (Freier Wille)


Quantenphilosophie


Basiswissen


Der US-amerikanische Pionier der Psychologie William James (1842 bis 1910) formulierte schon früh ein Modell für den Freien Willen, das später von Physikern und Philosophen gleichermaßen aufgegriffen wurde: im Kopf entstehen aus unbekannten Quellen Ideen und Vorstellungen. Diese Vorstellung kann der Wille stärken oder für eine kurze Zeit Sekunde festhalten. Damit kann der Wille den Gang der Gedanken beeinflussen. Das bezeichnet man im englischen als two-stage model, übersetzt ins Deutsch das Zwei-Stufen-Modell.

William James: eine Sekunde für den Freien Willen


"The effects of interested attention and volition remain. These activities seem to hold fast to certain elements, and by emphasizing them and dwelling on them, to make their associates the only ones which are evoked. This is the point at which an anti-mechanical psychology must, if anywhere, make it stand in dealing with association. Everything else is pretty certainly due to cerebral laws. My own opinion on the question of active attention and spiritual spontaneity is expressed elsewhere. But even though there be a mental spontaneity, it can certainly not create ideas or summon them ex abrupto. Its power is limited to selecting amongst those which the associative machinery has already introduced or tends to introduce. If it can emphasize, reinforce, or protract for a second either one of these, it can do all that the most eager advocate of free will need demand; for it then decides the direction of the next associations by making them hinge upon the emphasized term; and determining in this wise the course of the man's thinking, it also determines his acts."[1]. Siehe auch Freier Wille ↗

William James: Bewusstsein macht aus Möglichkeiten Sicherheiten


"Now let consciousness only be what it seems to itself, and it will help an instable brain to compass its proper ends. The movements of the brain per se yield the means of attaining these ends mechanically, but only out of a lot of other ends, if so they may be called, which are not the proper ones of the animal, but often quite opposed. The brain is an instrument of possibilities, but of no certainties. But the consciousness, with its own ends present to it, and knowing also well which possibilities lead thereto and which away, will, if endowed with causal efficacy, reinforce the favorable possibilities and repress the unfavorable or indifferent ones. The nerve-currents, coursing through the cells and fibres, must in this case be supposed strengthened by the fact of their awaking one consciousness and dampened by awaking another. How such reaction of the consciousness upon the currents may occur must remain at present unsolved" [Principles of Psychology, Seite 142]

Die Querverbindung zur Quantenphysik


Als James seine Gedanken im Jahr 1890 veröffentlichte, sahen viele Physiker (nicht alle) die Welt als eine Art naturwissenschaftlicher Maschinerie, der Mensch war darin ein Automat, eine Reflexmaschine. Diesem starren Determinismus gegenübergestellt war eine statistische Sicht auf die Welt (etwa vertreten von Franz Serafin Exner[16]). Theoretisch könnte die Ordnung im Makrokosmos aus mikroskopischen Zufallsprozessen hervorgehen. Aber sowohl reine Zufallsprozesse wie auch ein starrer Determinismus im Sinne von strenger Kausalität ließen keinen Raum für einen sinnvoll als frei denkbaren Willen. Was sich in den 1920er Jahren änderte war die neue Auffassung von Naturgesetzen, wie sie die Experimente der Quantenphysik erzwangen. Die Physik kamen immer mehr zu Formulierungen der Art, dass sich Zustände von Möglichkeiten überlagerten, von denen am Ende nur einer als verwirklicht ausgewählt wird. Diese zunächst rein äußerliche Analogie zum Jamesschen Modell des Freien Willens wurde bald aber auch funktional mit der Frage nach dem Freien Willen verbunden. Die hier wiedergegebenen Positionen sind sehr zusammenhängend und ausführlich in einem englischsprachigen Aufsatz aus dem Jahr 2010[2] erklärt.

Der Kollaps der Wellenfunktion als Korrelat des Freien Willens


James beschreibt dass in unserem Kopf die Maschine der Assoziationen Ideen erzeugt, von denen wir dann eine auswählen können. In sehr analoger Weise beschreiben Physiker auch die zeitliche Aufeinanderfolge der entstehung quantenphysikalischer Möglichkeiten (Schrödingers Katze, Prozess U von Penrose, Wellenfunktion) mit einem anschließenden Kollaps dieser Wellenfunktion. Die Wellenfunktion ist strikt deterministisch und folgt klaren mathematischen Gesetzen. Der Kollaps dieser Wellenfunktion wird von verschiedenen Physikern mit dem Einfluss eines Beobachters zusammen gebracht [] und wählt aus der Fülle der Möglichkeiten schlussendlich nur eine aus. Manche Physiker sehen darin das Scharnier zwischen Geist und Materie, den prozesshaften Moment an dem der Freie Wille sich zur Geltung kommt. Siehe dazu auch Kollaps der Wellenfunktion ↗

Der Physiker Compton übersetzt das in die Logik der Quantenphysik


Der Physik Nobelpreisträger Arthur Holly Compton (1892 bis 1962) wandte das Modell von James auf die neu entdeckten Eigenschaften der Quantenwelt an: "A set of known physical conditions is not adequate to specify precisely what a forthcoming event will be. These conditions, insofar as they can be known, define instead a range of possible events from among which some particular event will occur. When one exercises freedom, by his act of choice he is himself adding a factor not supplied by the physical conditions and is thus himself determining what will occur. That he does so is known only to the person himself. From the outside one can see in his act only the working of physical law. It is the inner knowledge that he is in fact doing what he intends to do that tells the actor himself that he is free."[9]

Karl Popper fordert ein Drittes neben Kausalität und Zufall


Ein Problem mit dem Zwei-Stufen-Modell von James ist die Frage, was außer reinem ungerichteten Zufall einerseits und streng kausalem Determinismus andererseits das endgültige Verhalten des Gehirns beeinflussen soll. Der Philosoph Karl Popper (1902 bis 1994) forderte auf, sich über etwas Drittes jenseits von Zufall und Notwendigkeit Gedanken zu machen: "The idea that the only alternative to determinism is just sheer chance was taken over by Schlick, together with many of his views on the subject, from Hume, who asserted that 'the removal' of what he called 'physical necessity' must always result in ‘the same thing with chance. As objects must either be conjoin'd or not, . . . 'tis impossible to admit of any medium betwixt chance and an absolute necessity.’ "Hume's and Schlick's ontological thesis that there cannot exist anything intermediate between chance and determinism seems to me not only highly dogmatic (not to say doctrinaire) but clearly absurd; and it is understandable only on the assumption that they believed in a complete determinism in which chance has no status except as a symptom of our ignorance."[10] Siehe auch a-kausal ↗

Popper sah auch einen möglichen Zusammenhang zwischen Mutationen, welche unter anderem durch quantenphysikalische Prozesse (Radioaktivität) ausgelöst werden, und der Evolution von Gedanken: "New ideas have a striking similarity to genetic mutations. Now, let us look for a moment at genetic mutations. Mutations are, it seems, brought about by quantum theoretical indeterminacy (including radiation effects). Accordingly, they are also probabilistic and not in themselves originally selected or adequate, but on them there subsequently operates natural selection which eliminates inappropriate mutations. Now we could conceive of a similar process with respect to new ideas and to free-will decisions, and similar things. That is to say, a range of possibilities is brought about by a probabilistic and quantum mechanically characterized set of proposals, as it were - of possibilities brought forward by the brain. On these there then operates a kind of selective procedure which eliminates those proposals and those possibilities which are not acceptable to the mind."[11]

Popper sah sich als Indeterminist und sah in dem Jamesschen Modell die lange gesuchte Hebelwirkung vom quantenphysikalischen Mikrokoskosmos zu dem von uns beobachteten Makrokosmos: "The selection of a kind of behavior out of a randomly offered repertoire may be an act of free will. I am an indeterminist; and in discussing indeterminism I have often regretfully pointed out that quantum indeterminacy does not seem to help us; for the amplification of something like, say, radioactive disintegration processes would not lead to human action or even animal action, but only to random movements. I have changed my mind on this issue. A choice process may be a selection process, and the selection may be from some repertoire of random events, without being random in its turn. This seems to me to offer a promising solution to one of our most vexing problems, and one by downward causation."[12] Zum Stichwort "amplification" (Verstärkung) siehe auch den Artikel Weichenereignis ↗

Daniel Dennett


Der Philosoph Daniel Dennett (geboren 1942) zitiert den Schriftsteller Paul Valery mit den Worten "It takes two to invent anything. The one makes up combinations; the other one chooses, recognizes what is important to him in the mass of things which the former has imparted to him.”[13] Dennett nennt diese Art der Auswahl einer Entscheidung entsprechend Valerian und umschreibt sie mit seinen eigenen Worten: "The model of decision making I am proposing has the following feature: when we are faced with an important decision, a consideration-generator whose output is to some degree undetermined produces a series of considerations, some of which may of course be immediately rejected as irrelevant by the agent (consciously or unconsciously). Those considerations that are selected by the agent as having a more than negligible bearing on the decision then figure in a reasoning process, and if the agent is in the main reasonable, those considerations ultimately serve as predictors and explicators of the agent's final decision."[14]

Dennett nennt sechs Gründe für das Modell:

difference…
way…
are the authors of our moral decisions…

Martin Heisenberg und der Freie Wille der Tiere


Martin Heisenberg (geboren 1940) ist der Sohn des Physikers Werner Heisenberg. Martin Heisenberg gilt als Experte auf dem Gebiet der Fruchtfliege Drosophila. Diesen kleinen Tierchen, aber sogar auch Einzellern, gesteht Martin Heisenberg einen Freien Willen zu: "Evidence of randomly generated action — action that is distinct from reaction because it does not depend upon external stimuli — can be found in unicellular organisms. Take the way the bacterium Escherichia coli moves. It has a flagellum that can rotate around its longitudinal axis in either direction: one way drives the bacterium forward, the other causes it to tumble at random so that it ends up facing in a new direction ready for the next phase of forward motion. This ‘random walk’ can be modulated by sensory receptors, enabling the bacterium to find food and the right temperature."

Das hat einen Überlebenvorteil:

"the activation of behavioural modules is based on the interplay between chance and lawfulness in the brain. Insufficiently equipped, insufficiently informed and short of time, animals have to find a module that is adaptive. Their brains, in a kind of random walk, continuously preactivate, discard and reconfigure their options, and evaluate their possible short-term and long-term consequences."[15]

Verwandte Konzepte



Fußnoten