ℜ
Physik Chemie Grundschule Mathematik I Mathematik II Wissen
Kurze Worte Worte nach Alter Terme Rechner
Mathfeed Physfeed Philfeed
Das Lexikon Die Mission Die Autoren Copyright Impressum
Physik 5-10 Physik 11-13 Chemie 5-13 Mathe 5-8 Mathe 9-10 Mathe 10-13
☰
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z 9 Ω
Das Banner der Rhetos-Website: zwei griechische Denker betrachten ein physikalisches Universum um sie herum.

Mem

Evolution

© 2016 - 2025


Basiswissen · Meme nach Susan Blackmore · Meme nach Peter Kappelhoff · Meme nach Boyd und Richerson · Fußnoten


Basiswissen


Melodien, Gedanken, Schlagworte, Kleidermoden oder die Art Töpfe und Bögen zu bauen: dem Evolutionsbiologen Richard Dawkins zufolge können Produkte der menschlichen Kultur sich wie Gene in einem Genpool verbreiten. Die Memen springen dabei zunächst durch reine Imitation von Gehirn zu Gehirn. Die Gehirne sind Dawkins zufolge dann Vehikel zur Verbreitung des Mems. Das Mem von einem Gott, so Dawkins, sei durch Mutation mehrfach unabhängig entstanden. Meme sind ein Beispiel für Analogien zwischen einer biologischen und einer darwinistisch gedeuteten kulturellen Evolution, das Mem ist dabei eine neue Art von Replikator[3][4], es gibt jedoch wesentliche Unterschiede zum Gen[5][16]. Als Überbegriff wurde das Zeichen im Sinne der Semiotik vorgeschlagen[7][8].

Meme nach Susan Blackmore


Eine theoretische Ausarbeit der Memtheorie findet sich bei Susan Blackmore[3][17]. Meme im Sinne von Blackmore sind Anleitungen für menschliches Verhalten. Die Meme konkurrieren um die begrenzte Kapazität menschliche Aufmerksamkeit. Sie verbreiten sich durch Nachahmung, wobei eine Selektion durch Kopierfehler aber auch etwa durch Ausschmücken von Geschichten entstehen können. Ein wesentlicher Aspekt von Blackmores Memtheorie ist, dass die Meme weitgehend unabhängig den Genen ihrer Vehikel, der Menschen seien. Anders als die Soziobiologie, müsse die Memtheorie Blackmores dann auch nicht jeden Erfolg von Memen mit einem einhergehenden Erfolg von Genen belegen.[18] Problematisch sieht Blackmore die Unterscheidung von einem Geno- und einem Phänotyp von Memen. Wenn sich etwa eine Werbemelodie erfolgreich verbreite, so sei es schwer bis sinnlos dafür die Entsprechung von Erbinformation anzugeben[19].

Meme nach Peter Kappelhoff


Der Soziologe Peter Kappelhoff (geboren 1944) untersuchte in verschiedenen Schriften, inwiefern sich darwinistische Begriffe auch auf kulturelle und wirtschaftliche Prozesse anwenden lassen.[13][14] Ein Mem definierte er als eine "verhaltenssteuernde Information" charakterisierte es als "Replikand" mit eigener "kultureller Fitness".[13] Die Selektion von Memen ist in einer Gesellschaft eines von drei Modi der Selektion: die "Individualselektion" (einzelne Menschen), die "Gruppenselektion" und die "Memselektion", die "ohne Parallele in der biologischen Evolution" sei.[15] Meme sind dabei "Viren des Geistes", mit einer eigenen "Verbreitungslogik" aber "ohne einen Beitrag zur Fitness des Trägers". [13, Folie 16] Es gebe aber eine "Steigerung der memetische Fitness durch Memvariation und -selektion". Kappelhoff zeigt das exemplarisch an der Verbreitung des sogenannten Judas-Briefes eines "Kettenbriefes", der sich immer wieder "explosionsartig" verbreite. Die Memselektion führe letztendlich zu einem eigenen "Memplex", der "nicht adaptiv" und "egoistisch" sei und sein "eigenes Reproduktionsinteresse optimiert"[13, Folie 18] Siehe auch kulturelle Evolution ↗


Meme nach Boyd und Richerson


Robert Boyd und Peter Richerson sahen eine zu starke Unabhängigkeit der Meme gegenüber der biologischen Gene skeptisch[20] und entwickelten als Korrektur ihre "Dual Inheritance Theory". Eine wichtige Einheit der Evolution seien Regeln, die als Begriff aber sehr weit gefasst werden müssten. Regeln können niedergeschrieben sein, aber auch Grundlagen für Bewertungen sein, die etwa durch Nachahmung von einzelnen Individuen erlernt werden.

Fußnoten


  • [1] Das Mem im Sinne von Dawkins erster Definition: "I think that a new replicator has recently emerged on this very planet … It is still in its infancy, still drifting clumsily about in its primeval soup … of human culture. We need a name for the new replicator, a noun that conveys the idea of a unit of cultural transmission, or a unit of imitation. ‘Mimeme’ comes from a suitable Greek root, but I want a monosyllable that sounds a bit like ‘gene’. I hope my classicist friends will forgive me if I abbreviate mimeme to meme. If it is any consolation, it could alternatively be thought of as being related to “memory,” or to the French word même." Eine deutsche Beschreibung findet sich in: Richard Dawkins: 1976: Das egoistische Gen. Spektrum, Akademischer Verlag, Heidelberg/Berlin/Oxford, 1994 (englischer Originaltitel: The Selfish Gene). ISBN 3-86025-213-5. Hier das Kapitel 11. Meme. Die neuen Replikatoren. Seite 304 ff. Siehe auch Das egoistische Gen ↗
  • [2] Alistair Sutcliffe, Di Wangb: Investigating the Relative Influence of Genes and Memes in Healthcare. In: Journal of Artificial Societies and Social Simulation 15 (2) 1. 2012. DOI: 10.18564/jasss.1944
  • [3] "In this article we examine the effects of the emergence of a new replicator, memes, on the evolution of a pre-existing replicator, genes." In: L. Bull, O. Holland, S. Blackmore: On meme--gene coevolution. In: Artif Life. 2000 Summer;6(3):227-35. doi: 10.1162/106454600568852. Online: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11224917/
  • [4] "Memes are the smallest recognizable pieces of cultural information—the building blocks of ideas. Dawkins, who invented the term, argues that memes are independent replicators subject to mutation and natural selection closely analogous to genes. This note points out some of the consequences of this hypothesis by taking several well-known genetic phenomena and translating them into memetic language." In: John A. Ball: Memes as replicators. In: Ethology and Sociobiology. Volume 5, Issue 3. 1984. Dort die Seiten 145 bis 161. ISSN 0162-3095. DOI: https://doi.org/10.1016/0162-3095(84)90020-7.
  • [5] Zum Unterschied von Memen und Genen: "Analog zum Gen als replizierte Einheit der genetischen Evolution hat der Verhaltensbiologe R. Dawkins als Einheit der kulturellen Evolution das Mem (Idee, Gedanke oder die Art und Weise, etwas zu tun, die durch Imitation weitergegeben wird) vorgeschlagen. Den Memen entspricht jedoch, anders als bei Genen, kein replizierbares Substrat wie die DNA." In: Spektrum Lexikon der Biologie. 2001. Dort der Artikel "kulturelle Evolution". Online: https://www.spektrum.de/lexikon/biologie/kulturelle-evolution/37630
  • [6] Das Konzept der Meme blieb im Metaphorischen: "The works of Dawkins and of some other enthusiasts had contributed to a rise in popularity of the concept of memetics (“study of memes”), but the interest to this new field started to decline quite soon. The conceptual apparatus of memetics was based on a number of quasi-biological terms, but the emerging discipline failed to go beyond those initial metaphors." In: Ivan Fomin: Memes, genes, and signs: Semiotics in the conceptual interface of evolutionary biology and memetics. Semiotica. 2019. 327–340. 10.1515/sem-2018-0016. Online: https://www.researchgate.net/publication/334597888_Memes_genes_and_signs_Semiotics_in_the_conceptual_interface_of_evolutionary_biology_and_memetics
  • [7] Als Überbegriff für Gene und Meme wird der Begriff des Zeichens (signs) vorgeschlagen: "The concept of sign is used as the meta-lingual equivalent for both the concepts of gene and meme. In the most general understanding, sign is a thing which stands for another thing. In genetics, this translates into gene that is a section of DNA that stands for the algorithm of how a particular biomolecule is built. In memetics, the similar principle works in meme that is a thing that stands for the rules of how a particular cultural practice is performed." In: Ivan Fomin: Memes, genes, and signs: Semiotics in the conceptual interface of evolutionary biology and memetics. Semiotica. 2019. 327–340. 10.1515/sem-2018-0016. Online: https://www.researchgate.net/publication/334597888_Memes_genes_and_signs_Semiotics_in_the_conceptual_interface_of_evolutionary_biology_and_memetics_.pdf
  • [8] Zeichen im Sinn der Semiotik als Gene: "The fundamental property of life belongs inalienably to signs, as ‘every symbol is a living thing in a very strict sense that is no mere figure of speech’ … Replicators – Dawkins’s name for genes – are, in the last analysis, but signs that construct for themselves survival machines (containers, vehicles) to assure their continued existence." In: Sebeok, Thomas Albert. 1979. The sign and its masters. Austin, TX: University of Texas Press.
  • [10] Meme als Substrat von Information: "Genes and memes are not the locus of the replication process, nor are they somehow the functional unit of information. They are replicas not replicators. They are rather more like the concretion of information bottlenecks in a system. " In Deacon, Terrence W. 1999. Editorial: Memes as signs. Semiotic Review of Books 10(3). 1–3.
  • [11] Mem als Bauanleitung für kulturelle Praktiken, ein Mem ist: "a thing that stands for the rules of how a particular social and cultural practice is performed. It is crucial to point out here that the word thing in this definition of meme must be understood in the broadest meaning, including all possible modes in which various social regulations can be transmitted, including events from which particular practices can be copied." Solche können wirken dann als Gesetze (laws), Blaupausen (blueprints) oder Anweisungen (instructions). In: Ivan Fomin: Memes, genes, and signs: Semiotics in the conceptual interface of evolutionary biology and memetics. Semiotica. 2019. 327–340. 10.1515/sem-2018-0016. Online: https://www.researchgate.net/publication/334597888_Memes_genes_and_signs_Semiotics_in_the_conceptual_interface_of_evolutionary_biology_and_memeticss_.pdf
  • [13] Peter Kappelhoff: Organisationsgesellschaft: Zur Evolution von Verhaltenssystemen. Vorlesungsskript Oktober 2010. Schumpeter School of Business and Economics. Bergische Universität Wuppertal.
  • [14] Wie Meme im Wechselspiel von Kultur und Wirtschaft selektiert werden, wird betrachtet in: Peter Kappelhoff: Selektionsmodi der Organisationsgesellschaft: Gruppenselektion und Memselektion. Kappelhoff möchte seinen Begriff des Mems aber nicht zu eng darwinistisch gedeutet sehen: Das von Richard Dawkins im Jahr 1978 geprägte soll nach Kappelhoff "lediglich als Abkürzung für verhaltenssteuernde Informationseinheiten der kulturellen Evolution, etwa in der Form von Wissen, Überzeugungen Verhaltensregeln und Werten, verstanden werden, die durch Imitation und durch soziales Lernen übertragen werden, aber keine Analogiebehauptung zur genetischen Evolution implizieren." In: Duschek, S., Gaitanides, M., Matiaske, W., Ortmann, G. (eds) Organisationen regeln. VS Verlag für Sozialwissenschaften. 2012. Online: https://doi.org/10.1007/978-3-531-94050-2_7
  • [15] Nach Kapellhoff gibt es keine Entsprechung einer Selektion von Memen in der Biologie. Das kann man anzweifeln. So wurde unter anderem an Affen und auch Schwertwalen (Orcas) nachgewiesen, dass verschiedene Gruppen eigene Kulturen ausbilden, etwa erkennbar einem speziellen Gebrauch von Werkzeugen, dem Waschen von Nahrungsmitteln mit Wasser (Affen) oder spezielle Jagdtechniken (Orcas). Ein weiteres Beispiel ist der Gesang von Vögeln. Dass Meme auch für Tiere eine Rolle spielen soll untermauert werden in: S. M. Reader, Kevin Lala Kevin: Do Animals Have Memes?. Journal of Memetics. 3. 1999.
  • [16] Eine tiefgehende und detaillierte Kritik am Konzept des Mems als Träger einer Evolution des Sozialen findet sich im Kapitel "Meme als Evolutionseinheit" in: Stephan S. W. Müller: Theorien sozialer Evolution. Zur Plausiblität darwinistischer Erklärungen sozialen Wandels. transcript Verlag. Bielefeld. 2010. ISBN: 978-3-8376-1342-1. Dort ab Seite 37.
  • [17] Susan Blackmore: The Meme Machine. Oxford University Press. 1999.
  • [18] Diese Unabhängigkeit der Meme gegenüber den Genen von Menschen betonte der Philosophi Stephan S. W. Müller in seiner Beschreibung von Blackmores Memtheorie. So ließe sich etwa auch das Zölibat als erfolgreiches Mem ohne genegostischen Nutzen erklären. In: Stephan S. W. Müller: Theorien sozialer Evolution. Zur Plausiblität darwinistischer Erklärungen sozialen Wandels. transcript Verlag. Bielefeld. 2010. ISBN: 978-3-8376-1342-1. Dort ab Seite 43.
  • [19] "I will not, therefore, use the conept of the meme-genotype because I canot give it a clear and unambigous meaning." In: Susan Blackmore: The Meme Machine. Oxford University Press. 1999. Dort die Seite 65.
  • [20] Robert Boyd, Peter J. Richerson: Memes: Universal acid or a better mousetrap? In: Robert Aunger (Herausgeber): Darwinizing Culture: The Status of Memetics as a Science. Oxford Univerity Press. 2003.
  • [21] Robert Boyd, Peter J. Richerson: The Origin and Evolutin of Cultures. Oxford University Press. 2005